標準工時委員會昨日討論政府經濟顧問研究，報告分析標準工時和「超時補水」對企業和員工的影響，發現不同參數組合對整體企業成本影響相差非常大，由每年成本增加一億多元至過百億元不等；在最寬鬆的保障範圍下，估計全港將有7,000間企業轉盈為虧。有委員引述政府代表指，有關數據屬極端情況，未有計算企業將部分成本轉嫁消費者，亦有委員認為，應分清楚增加的成本中，有多少屬於僱員應有的工資；但資方代表則擔心中小企業的承擔能力。

政府經濟顧問研究報告分析，若將標準工時訂於每周52小時，適用於月薪1萬元或以下僱員，「超時補水」為時薪1倍，全港整體企業的薪酬成本將增加1.03億元；若擴闊保障範圍，將標準工時訂於每周44小時，涵蓋月薪1.5萬元或以下僱員，「超時補水」1.5倍，則企業薪酬成本將增加103億元，報告預計將有約3% ，即近7,000間企業轉盈為虧，涉逾18萬名員工。報告指出，不論標準工時及超時補水率訂在甚麼水平，保安、飲食、零售等較長工時的行業，成本增幅亦是最多。

梁智鴻：僱員薪酬可能因加得減
至於對僱員的影響，報告指，假設總工時不變下，「超時補水」為1倍時，涉及員工潛在平均薪酬增幅有0.7%至1.2%；若有1.3倍的「超時補水」，潛在平均薪酬增幅有4%至6.2%；若有1.5倍的「超時補水」，則有6.2%至9.5%的潛在平均薪酬增幅。
標準工時委員會主席梁智鴻認為，雖然分析數據對員工有好處，但需考量潛在風險，僱主可能以轉型、減薪或削減人手來抵銷成本上升，估計若僱主選擇減薪，員工的平均薪酬減幅可以達10%至10.8%。他又指，委員會有共識，最低限度需立法規定僱主與僱員要訂立合約列明工作時數。

委員：數據屬極端情況
資方代表劉展灝表示，中小企的毛利薄弱，擔心增加「超時補水」的成本後，企業的前景和出路。但勞方代表梁籌庭引述政府代表指，研究數據屬極端情況，未有計算將成本轉嫁給消費者；他又認為，103億元的額外成本由多個行業攤分，對個別公司的影響很小。另一勞方代表吳秋北亦指，現時很多僱員被剝削，應先了解清楚增加的成本中，有多少屬於僱員應有的工資。


圖：hket

由 ECjobsonline 編輯部輯錄
資料來源：am730，hket